UBER司机遭罚5万 抗罚败诉定谳

台北市一名萧姓男子担任Uber司机，于前年圣诞夜载客收费，遭监理所以未经核准擅自经营汽车运输业裁罚5万元并吊扣牌照。萧男认为只是「共乘」并非「营业」，提起行政诉讼抗罚。但最高行政法院认为，「共乘」以节约能源、分摊费用为目的，与Uber显然有别，裁罚合法，驳回萧男上诉，全案定谳。

萧姓男子2014年12月24日晚间透过Uber叫车服务载客收费，台北市区监理所接获检举，认定萧男未经核准擅自经营汽车运输业，依违反公路法及汽车运输业管理规则裁罚5万元，吊扣牌照2个月并勒令停业。萧男不服打行政诉讼，主张只是单纯提供少量、个别性、临时性的共乘服务赚取外快，不是营业行为。

最高行政法院认为，Uber台湾分公司以「将车变成赚钱工具，Uber让您轻松赚到钱」、「不需要办公室，自己就是老板。」等语招募驾驶，营利目的相当明显。

判决也指出，「共乘」是以达到节约能源或费用为目的，但萧姓男子加入UberAPP平台载客，依客人指定之路线运送并收取一定费用，萧男辩称此为「共乘」不足可採。萧男从事经营汽车运输业，未向公路主管机关申请核准筹备，交通部开罚有理。

(中时即时)