远电提告高公局讨ETC代垫费败诉

远通电收公司办理高速公路电子收费系统（ETC），自认仅负责建置系统及营运、维护等，用路人在超商等通路补缴费用所生的「手续费」应由高公局负担，提告催讨代垫的手续费2483万多元。台北地方法院审理认为，高公局并无不当得利，判远通败诉。本案可上诉。

远通电收主张，2007年与高公局签订「高速公路电子收费系统建置及营运契约」，约定由远通负责ETC的建置、营运、维护、操作及行销服务，用路人在超商等通路补缴费用所生的「手续费」应由高公局负担，或由远通向用路人收取。

远通电收指出，但立法院却通过手续费由远通自行吸收，远通无法预见政策变更或个案法令变更，因此受有本案付手续费的损害，可依契约请求高公局赔偿；且远通也没有受委托，亦无法律上的义务代垫手续费。

法院依双方契约，认定远通电收与各超商等通路签约目的，是为处理用路人补缴相关事务，属远通依契约的工作范围，这是远通电收的事务。立院决议后，远通自行付手续费给超商，以维持代收欠费的服务，是在契约期间内为自己处理事务，通路商继续提供代收费服务所生的利益也归属远通，与高公局无关，高公局没从中获得利益，判远通败诉。

(中时 )