修法限制上诉 司法人权进步协会：倒果为因

司法院日前公布刑事诉讼法修正草案，对司法审判拟採金字塔诉讼制度，二审将改法律审，严格限制上诉，避免案件延宕未决。但「司法人权进步协会」认为，以目前司法审判实务观察，多数案件均摆盪于二、三审间，导致延宕，一、二审来回的案件反而是少数，质疑修法「倒果为因」，恐牺牲当事人上诉的审级利益及法律权益，值得法界三思。

「司法人权进步协会」认为，司法院为推动司法改革，拟修刑诉法，强化第一审事实审之功能、第二审採事后审兼续审制、第三审採严格法律审，採严格限制上诉制度，此一改革攸关民眾诉讼权益，但改革是否确为民眾期望，很值得深究。

「司法人权进步协会」理事长何俊英指出，依据司法院新制规划，第二审将改为法律审，只能以第一审判决为基础，事后审查第一审判决的事实认定及法律适用有无违误，原则上不再进行调查证据认定事实。

虽然草案中规定：「当事人声请调查之证据，原审未予调查，显然影响于判决者，得提起上诉」，但因「显然影响于判决」的要件不明，门槛高低全凭法官裁量，缺乏一致性的标准。

何俊英认为，民眾期盼司法改革，主要是因不满法官的认事用法，与普罗大眾的认知出现落差，但司法院为避免滥行上诉导致诉讼资源浪费，而将第二审改为法律审，让民眾关心的事实认定、证据取舍、缩减去一个审级，这可能与民眾对司改的期待有所落差。

何俊英强调，目前司法审判实务，一、二审来回的案件是少数，大多数案件均摆盪于二、三审之间，多次发回多次更审，才是造成司法资源浪费的原因。

何俊英说，司法院修法是否「倒果为因」？仅因上诉制度遭人滥用导致资源浪费，就牺牲当事人藉以补救第一审事实认定瑕疵的「审级利益」，实有再三探讨的必要。

(中时)