律师说法》师徒情难敌亲手足 邱瓈宽能获恩师上亿遗產？

知名制作人邱瓈宽恩师裴祥泉2年多前过世，身后留下遗產1亿3555万990元，裴祥泉无家室，代笔遗嘱指出「杨胖百分之三十，阿宽（邱瓈宽）百分之三十，汉星公司员工百分之二十...」，未留分毫给3名弟妹。

裴祥泉3名弟妹质疑代笔遗嘱效力，向台北地院提告遗嘱无效，台北地院审理，认为遗嘱见证人资格有问题，判遗嘱无效。

●法律评析

当被继承人生前有想要将财產分配给非继承人，或是不想依法律规定之应继分分配遗產予继承人，便必须立遗嘱，始能支配其往后之遗產分配。遗嘱有分自书遗嘱、公证遗嘱、代笔遗嘱、口授遗嘱，此案件中，争议的重点即是代笔遗嘱是否符合法定要件。

所谓代笔遗嘱，依据民法第1194条规定，系由遗嘱人指定三人以上之见证人，由遗嘱人口述遗嘱意旨，使见证人中之一人笔记、宣读、讲解，经遗嘱人认可后，记明年、月、日及代笔人之姓名，由见证人全体及遗嘱人同行签名。

而此案件的要点在于，见证人（包含代笔人）身分上具有争议，文中裴男于遗嘱中示明欲将遗產分别给邱瓈宽、杨男以及汉星公司全体员工等，又指定系争遗嘱见证人为陈弈o（兼代笔人）、谢雅o、陈舜o，而其中陈弈o、谢雅ｏ为见证时，系为汉星公司之员工。依据民法第1198条规定，「遗嘱之见证人不得为受遗赠人及其配偶或其直系血亲」，陈弈o、谢雅ｏ为见证时仍为汉星公司之员工，属于系争遗嘱受赠人，违反上开第1198条强制规定，故此系争遗嘱自属无效。

值得注意的是，被继承人生前固有自由处分其财產的权限，惟被继承人就其死后处分遗產之遗嘱，则有限制。即使被继承人所立遗嘱符合法定要件，但除非有民法第1145条所列之丧失继承权之事由，否则被继承人生前对其财產之分配不得侵害继承人之特留分，意即继仍人仍得继承法律所规定之部分财產。

(中时电子报)