颱风假入法？学者：雇主应承担经营风险

立法院社福卫环委员会本会期首度排审「天灾假」法案，朝野立委总计提出6个版本草案，但遭劳动部以天灾不可归责于雇主、各国无此例等缘由反对。劳工团体今（24）日召开座谈会讨论，交通大学科技法律学院助理教授邱羽凡以德国为例，德国民法规定天灾停班，雇主仍应该要给予工资，「雇主本来就应该承担经营风险」。

劳动部以美国、加拿大、英国、日本、南韩及香港等地区为例，表示先进国家都没有天灾发生时，给予未出勤劳工工资的案例，邱羽凡质疑，劳动部过去常引用德国劳动相关法令，此次竟然未举德国为例，「但德国是有的」。

邱羽凡指出，德国《民法》第615条有所谓「企业危险理论」，认为经营风险本来就应该由雇主承担，当发生洪水、下冰雹，导致企业停工时，虽然不可归责于雇主之责，劳工无须出勤，雇主也仍需给予薪资。

但倘若给予「无薪颱风假」？邱羽凡认为并非不可，但实际操作恐导致劳工为了获取更多薪资，而冒命出勤。邱说，劳工不出勤而给予薪资这并非第一次，像是產假、生理假皆然，颱风假是基于生命安全风险管控，若必须工作，应该有相关配套措施才对。

(中时)