侦查阅卷权宪法辩论 法务部：不违宪

司法院大法官今天上午针对刑事诉讼法「辩护人于审判中得检阅卷宗及证物并得抄录或摄影」规定是否违宪，召开宪法法庭辩论。法务部今表示，现行机制已充分保障被告防御权，侦查羁押阅卷将有碍侦查效能及真实发现，而且并非所有先进国家都开放羁押程序中让辩护人阅卷，因此刑诉法规定被告辩护人起诉后才能阅卷，并不违宪。

本案系缘于检方侦办赖素如涉贪案，向法院声请羁押时，赖及律师向法院要求直接检视、阅览监听译文等证据被驳回后，声请释宪。

法务部认为，现行规定于案件起诉后法院进行审理时，因检察官已将所有调查完毕的事证完整交给法院，此时辩护人可检阅全部卷宗、证物，更可抄录、摄影，让被告充分知悉为什么被起诉、要怎么进行防御，但在起诉前的侦查阶段，因案情内容、是否有共犯都还待厘清，若此时让辩护人可以同步阅览检察官握有的证据，被告将能知悉共犯陈述内容而预先套招、串证甚至预测检察官侦查计画，干扰日后之侦查作为，所以现行法规定侦查不公开原则，以兼顾侦查效能及真实发现。

法务部表示，侦查阶段被告取得防御所需资讯，并非仅「阅卷」一种方式，我国法制已赋予被告「请求注意权」、「随时选任辩护人权」、「被告知声押理由及事实」等共有十几项权利，已可让被告有充分完整之防御权，仅就会破坏真实发现、影响「侦查不公开」较为严重之阅卷权稍作限制而已，故现行制度已兼顾被告防御权之保障及侦查效能之需要，也符合宪法比例原则。

更何况并非所有先进国家都开放羁押程序中让辩护人阅卷，以美国、日本为例，均未允许被告或辩护人在侦查中羁押程序有阅卷权，至于德国等虽有类似规定，但亦涉及该国辩护人在法制上定位、相关职业伦理规范等均与我国不同，难以直接套用，以免產生更大流弊。

(中时即时)