官媒泄天弓三单位番号 空军错失行销良机

近期媒体报导，有民眾在脸书公开社团贴出撷取军方节目《莒光园地》的画面，首度揭露国军第一个国造天弓三型防空飞弹部队的的单位番号。此事因媒体报导因此空军发表新闻稿称「全民皆有保密责任，网民切勿因一时之快，刊布无关讯息而为有心人士搜整运用，进而影响国安。」事实上空军不但错过了最佳的藉势行销的机会，而且这篇新闻稿恐怕无法发挥任何提高民眾保防意识的效果。

国防部近年採购国造天弓三型防空飞弹，并以汰除旧式鹰式防空飞弹的单位人力来接装天弓三型飞弹，这基本上不是机密，只要对国防议题略有涉猎就可以瞭解。

而本次首度揭露第一个天弓三型飞弹的单位番号事件，突显了两个问题。一是空军在称「网民切勿因一时之快」时，是否有符合依法行政？所谓机密，按照《国家机密保护法》第二条「本法所称国家机密，指为确保国家安全或利益而有保密之必要，对政府机关持有或保管之资讯，经依本法核定机密等级者。」而第四条将机密密等分为「绝对机密、极机密、机密」。如果部队番号是依法核定为机密，则军方应检讨的是为何莒光园地拍摄时未能避开解说牌，而后制时亦未打上马赛克。若部队番号并未依法核定为机密，则空军的说法就自失立场，反而突显缺乏依法行政观念。

但不论是否核定为机密，在网路和数位时代，人人都行使言论自由，加上政府不论哪一党执政，均长期对我国实质国防威胁採取刻意淡化的手法（误导国人假想敌只有中共，忽略日、菲、越等实质威胁），国民的保防意识遂成两极化，一种是「缺乏依法行政观念，认为只要是拍摄国军装备皆有共谍之嫌」也就是观念仍停留在戒严时代，另一种则是「航空迷、军事迷认为自身一切合法（如拍照），因此军方的一些作为不但缺乏实质效果且有扰民之嫌」（如驱赶不适用《要堡法》的营区外拍飞机、要求删除照片）。军民间缺少相互尊重及互信，对立日益增加。

这位在脸书社团张贴莒光园地撷取画面的眼尖网友，忽略了该社团为公开社团，且即便不是军事社团，除非成员彼此全数熟识，否则实际情况仍是龙蛇杂处，和早年讲隔墙有耳异曲同工。更何况媒体在网路上找新闻，自然不会放过这种资讯来源。

空军很可惜未能利用这次事件「藉势行销」。当然以军方高层的观念来讲，接装天弓三型的部队，达到初始作战能力（IOC）或在某一个时间点之前，可能不希望部队资讯外释。但是只要部队有新兵加入，部队的番号和驻地就会出现在讨论当兵权益的网站和PTT上。因此实际上部队番号与驻地曝光只是时间早晚的问题。

所以如果空军此次的作法是反向主动加码释出部份资讯，趁机让国人瞭解新一代国造防空飞弹的主力天弓三型飞弹，瞭解中科院的科研实力、国军坚定守护领空的决心以及对国防自主的支持，反而可以趁机做全民国防教育、增进国人对国军的信心。空军也可以利用这个机会呼吁国人要建立保防意识和危机意识，要瞭解到网路上同样也是隔墙有耳，纵使不是机密资讯，具有机敏性的资讯就应避免在网路上公开谈论（例如有一定比例的人脸书动态观赏权限是全部设为公开），让更多人接受、认同，达成深化全民国防目的，而非只是单纯一篇新闻稿，船过水无痕。

(中时电子报)