立委提取消房仲报酬上限 消基会：恐垫高成本

立委洪宗熠、郑宝清等人日前提出取消房仲业者服务报酬6％上限，交由市场机制自由议题。消基会指出，国内现行6％仲介服务费上限，已是世界第2名，仅次于墨西哥，应朝向3~5％的国际水准进行调整，而今还要取消限制，恐怕会导致业者收取更高的服务费，买卖成本更高。

依据消基会统计，近3年内共接获有关不动產交易相关纠纷共36件，其中以房屋漏水、壁癌导致消费者想退屋，退服务费居多。

消基会举例，曾有民眾向某大房仲品牌买屋，当时业者宣称该屋并未进行任何修缮与粉刷，不料买后发现房子出现大量地震过后出现的裂痕，最后民眾与卖家达成和解，屋主以297.5万元买回房屋，但民眾当初购入价格为325万，还是损失了30万元，痛批房仲轻松赚走服务费，却不用负担任何责任，

以国际标准而言，过去10年内，多数国家仲介费都明显下降，消基会举例，如白俄罗斯10.5％下降至2％、俄罗斯7.5％下降至4％、中国7.5％下降至2％，仅少数国家因为引进买方经纪人制度而使仲介费上升，香港由1％上升到2％，日本由3％上升到6％，多数国家的平均仲介费落在3~5％区间。

消基会补充，目前北欧国家的仲介费则最低，平均为1.7％，最高则是墨西哥，仲介费达7.5％，而台湾的仲介费6％仅次墨西哥，排名世界第2，也比比美国平均5.5％还高，儘管根据内政部2015年调查结果，目前实际收取服务报酬比率平均为4.33％，但倘若轻易取消上限，恐导致业者会收取更高的服务费。

消基会董事长游开雄认为，市场机制必须在市场制度健全下才能发挥，现行不动產市场的资讯仍不透明且不对称，不动產交易纠纷仍相当多，政府应加强宣导6％为「上限」，不一定非要收取6％，且应该朝向国际水准3~5％之间向下修正。

住商不动產企研室经理徐佳馨指认为，服务费的收取，与业务员的质量、產业竞争，以及整体市场状况有相当大的关联，「没上限没有安全感，业者也希望有可遵循的规则」，取消服务费上限是否会造成影响，就目前市况而言尚难评估。

(中时 )