杀人不偿命？ 女童案引发台湾死刑讨论
视频：台湾女童命案 废除死刑争议升温 来源：央视国际高清
台湾有死刑，但近几年近乎虚设，因为“废死刑”的呼声持续增高。在社会舆论压力下，法官不敢判死，判死后也不敢执行；另一方面，无目的杀人的恶性案件不断，而且发生在地铁、校园、街头等公共场所，引发社会恐慌。
上周，台北一位4岁女童在妈妈陪伴的情况下，在街头被一位吸毒者连砍数刀，身首异处，惨状点爆台湾社会的愤怒。各界知名人士纷纷站出来对“废死”说“不”，演员郭彦均网络留言：要“废死”的，出来！
人权与人命
台湾有“废死联盟”，他们认为天赋人权，不能剥夺，犯案后可“教化”，以死制死并不能消灭犯罪；而且台湾曾经发生过冤死的“江国庆案”，死刑有冤案的风险，即使风险很低，对当事人和其家人来说也是百分之百的伤害；犯案者如果有精神障碍，失去自主能力，国际惯例也都是免死等等。
这样的观念并非只出自社团，也得到有些官员的认同。曾主管台湾法务部门的王清峰就反对死刑，任上拒绝签署执行死刑的文件。虽然她长期致力于替“慰安妇”打官司而拥有高人气，也不得不因为“阻碍执法”辞职下台。
不仅王清峰，其他官员面对死刑问题也都“不作为”为上，据台湾官方资料，20年间台湾被执行死刑的人数直线下降，1997年为38人，这几年每年最多只有五六人，2006年到2009年无一人被执行死刑。从量刑来看，2003年到2015年不得上诉的死刑犯有81人，其中2014年和2015年两年间只判了1人。刑法中虽然仍有死刑，但怕被骂“恐龙法官”，不少法官在量刑时根本不考虑死刑了，多以“精神障碍”、“有悔意可教化”为由免死。对此，台湾社会大多数人特别是受害人家属不接受，有人质疑：只讲人权不要人命？女儿惨遭杀害的艺人白冰冰说：“哪个法官说可教化就让他领回家去教化。”
强制就医门槛高
的确有些无目的杀人案件是精神病患者所为，但在台湾，强制精神病患者就医并不容易。在保障人权的呼声之下，台湾2008年实行新的《精神卫生法》，新法规定精神病患强制就医须经“鉴定与强制小区治疗审查会”审查后才能执行，审查会成员包括专科医师、护理师、职能治疗师、心理师、社会工作师、病人权益促进团体代表、法律专家，其中只要有一人反对就不能强治住院治疗，再加上不少家庭替精神病患和有酒瘾、毒瘾者遮掩，令一些有攻击行为的人得不到治疗和管控。据统计，新法实施后，台湾精神病患的强制就医数锐减，从1年2000多件下降为600多件。有医生指出，新法的标准很模糊，比如“精神状况严重怪异”，什么才叫“严重怪异”？过去两位医生均做出强制就医决定就可成行，现在不少医生怕触犯人权问题，宁肯自我设限不向审查会提出强制就医申请。
就算医生提出来，审查会也可能不通过。有一个案例，一位病患产生受迫害妄想，在床上、办公室都藏着刀，家属提出强制就医，但审查会认为患者还能工作，没有“严重怪异”行为，除非病患愿意，否则不能强制住院。但事实是情绪失控伤人并不一定平时多怪异，这样的人如不住院，家属再无力管束，随身带刀很可能造成无目的伤人或杀人恶果。
此外，台湾健保正计划缩减慢性精神科患者住院天数，原来健保可支付住院一二年的，将来也许只支付住半年，病患出院后如果发生问题才能再住院。而发生的问题有可能就是严重伤害他人，这也引起医生和病患家属的不安，给社会安全带来新的隐患。
“废死”需要条件
台湾连续8年发生无目的杀人恶性案件，不少受害者都是儿童，台湾将这样的凶案称为“随机杀人”，案犯一般也被判定为精神病患，不被判死。对此，有些受害者家属很不认同：“随机？为什么专找没有反抗能力的儿童下手？精神病？为什么砍向别人不伤自己？”2012年台南一位方姓男童在游乐园玩耍时被割喉身亡，凶手因“精神障碍”被判无期徒刑。台北女童案后，男童的姑姑向台湾媒体表示，他们一家人一直在等待一个公平，“如果当初那个凶犯被判死，不会有吓阻作用吗？司法没有办法对付这些恶魔吗？难道就像抽签？哪个孩子下次被抽中谁都不知道。”
每逢类似凶案发生，台湾就会有一场死与不死的大讨论，但讨论过后也没有结论，虽然支持死刑的占多数，但“废死”派占据人权的道德高地，法官还是有判死的压力，执行起来更困难。此次女童案引发的讨论中，有人权工作者表示，虽然国际人权组织朝“废死”的方向努力，但各地情况不同，台湾的治安环境和法制条件是否适合“废死”要评估，也要重视大多数赞成死刑者的意见。此外，国际人权公约也非完全“废死”，规定重罪且依法的情况下仍可实施死刑。
有法律专家指出，鉴于台湾现状，死刑仍然是遏止杀人的最后防线。台湾有死刑，也有配套法规，法官应依法判决，依法执行。虽然法官判案会受大众舆论与价值观影响，比如早年判离婚案，一般“劝合不判离”，现在尊重人权“判离不劝合”，但对死刑犯不能只考虑“废死”而忽略支持死刑的主流价值。如果台湾真能实现教育改善人性品格、制度确保治安无忧，百姓都能安身立命、安居乐业、安享天年，“废死”自然成为主流价值，那时法官判案再考虑“废死”保障人权也不迟。