律师说法》母欠债卖房 13岁小房东如何保住权益？

13岁江姓少女5年前继承父亲遗產，包含板桥钱柜1楼等3笔房地產，每月光收租金即可获利7万，生活开销不成问题。但少女母亲欠下840万元高利贷，擅自将馆前东路房產卖给何姓男子，设定抵押1540万跟信托登记，连房租都让给何男。少女提起诉讼争取权益，法院基于《民法》规定，父母处分未成年子女财產，要对子女有利才具效力，因此判江姓少女胜诉。

●法律评析

依《民法》规定，父母对于未成年子女之特有财產，有使用、收益之权，但非为子女之利益，不得处分之（民法第1088条二项参照）。

至于什么是未成年子女的特有财產呢？《民法》有规定：「未成年子女，因继承、赠与或其他无偿取得之财產，为其特有财產。」特有财產的概念，乃是对于原无财產能力之人，为了保护其利益，例外的赋予得拥有的特定财產。子女之财產，父母非所有权人，本无处分的权限，而民法透过1088条的规定，将未成年人财產的处分权能，某程度划归由父母来行使，以达到「保护」的目的。

其中，父母「处分」未成年子女特别财產的「处分」定义范围到哪？

依通说见解（最广义说），包含法律上之处分或事实上之处分。而法律上的处分，不问是物权行为、债权行为、有偿行为、无偿行为均包括在内。

从条文可以得知，父母对于未成年子女之特有财產，有使用、收益之权，但非为子女利益，不得处分之。而有利不利如何认定？学者认为，处分是否对子女有利，应斟酌当时一切情事而定之，至于子女之特有财產被处分之结果，与其所获利益相抵，而其财產总额是否有所增加，则非所问，如系为维持子女之生活而负债，以子女特有财產清偿，符合利益。

父母为不利于子女之处分，效力如何？

无效说：民法第1088条2项为强制规定，若有违反应认无效。

无权代理说：除非父母此等处分行为明显构成表见代理外，其违反第1088条2项之处分行为应解为无权代理，子女成年后得追认之，否则应由父母对第三人或子女负无权代理之责任。

有效说：父母非为子女利益所为处分对第三人仍属有效，而父母应依委任之规定，对子女负损害赔偿责任，既可保护交易安全，復可防止父母滥用处分权，保全子女之利益。

有偿行为与无偿行为区分说：父母非为子女利益而处分其财產，视其为无偿行为或有偿行为。若其属无偿行为，则其所为之处分无效，以保护未成年子女。若其属有偿行为，应属有效，以保护交易安全。

债权行为与物权行为区分说：父母非为子女利益以子女之财產与他人订立债权契约时，对外关系上仍属有效，若父母不履行所有权移转义务，则属债务不履行之问题。而父母处分子女之财產时，则属于无权处分。

父母对未成年子女之特有财產，依民法第1088条2项但书意旨看来，在为子女利益处分时，为有权处分；非为子女利益而处分子女之财產时，自应属于无权处分，效力依民法118条规定，须经有权利人之承认，始生效力，或于其后取得权利时，溯及处分时有效。

（本文转载自天秤座法律网）

(中时电子报)