海内外专家审视 3结论有利杨泮池

震撼学界的郭明良论文案，台大昨天解聘涉案的两名教授，但未惩处杨泮池，引发外界质疑。校方今天公布特别委员会的调查报告，其中3点结论，厘清杨泮池的责任。

台大教评会昨天未对杨泮池做出惩处，主要是依据日前特别委员会调查结论。台大副校长郭大维今天接受媒体採访，首度公开特别委员会于今年2月23日做出的报告，总共19页主要以英文写成。

郭大维引述特别委员会报告，其中有相当大的篇幅，都在论述杨泮池的责任，包含3大面向。

第一，杨泮池在争议论文中担任共同作者是否合宜？调查委员会除比对杨泮池、郭明良两人说法外，还向国际顶尖期刊Nature的编辑谘询相关经验。结论认为，杨泮池除提供细胞株外，还具体提供临床想法、建议和研究方向，足以担任共同作者（Dr. Yang qualifies as a co-author in these papers）。

第二，杨泮池是否违反学术伦理？调查委员会比对海内外类似案例，认为此次论文图片造假，第一作者、通讯作者的责任较大，其他共同作者的责任，需符合比例原则，杨泮池在争议的论文中并无责任。（Dr.Yang dose not bear any responsibility for the problematic data in these paper.）

第三，杨泮池是否需辞职？特别委员会以海内外相关例子，包括美国健康研究院的经验，也谈及前教育部长蒋伟寧涉入的论文争议。委员认为蒋伟寧案中，5篇遭撤稿的论文，都是由其门生陈震远在完全未知会的状况下，让蒋伟寧挂名，导致蒋伟寧辞职。杨泮池案例则不能相提并论，杨泮池在论文中有一定贡献，且出现问题的数据，都是出自郭明良实验室的结果，与杨泮池无关。

特别委员会最后以票决6比0，认定杨泮池没有理由需辞职（There is no reason why Dr.Yang should resign）。1060225

(中央社)