「uberTaxi模式」有何特别？9个QA让你了解
Uber昨（30日）召开「uberTAXI正式启动记者会」，宣布uberTAXI正式上线。为此，记者整理9个QA带您认识uberTAXI，以及其背后具有突破法规意义的「uberTAXI模式」。
Q1：uberTAXI的服务模式为何？如何叫车？
A1：透过Uber App也可叫计程车，消费者只要打开Uber App，输入欲前往的地点，滑动手机萤幕，系统会提供uberTAXI的「一键叫车」选项，点选后即可叫车。
Q2：uberTAXI付费方式？
A2：採计程车费率跳表。不比照Uber传统模式以信用卡付帐，而仅限以现金支付车资。如此作法是为了去除主管机关对uberTAXI合法性的疑虑，因为Uber就不会有代收代付信用卡款帐的问题，支付现金也容易厘清金流，避免欠税疑虑。
Q3：uberTAXI规模有多大？
A3：目前约近400台车，包括皇冠大车队车辆约200台、亚太卫星车队近100台，及QTaxi车队近100台。据皇冠总经理、亚太董事吴俊德指出，亚太有意成为uberTAXI在台统一窗口，已持续跟中小型车行、车队洽谈中，可望有更多车辆加入uberTAXI。
Q4：uberTAXI也有筛选及评分机制吗？
A4：为确保品质，Uber指出，加入uberTAXI的驾驶和车辆皆须通过严格审查，除了计程车为5年以内新车，驾驶也必须拥有合法职业驾驶身分，且没有肇事纪录。
另外，uberTAXI也将沿用乘客与驾驶间相互评分，若司机得到乘客评分4.7颗星以下，要先接受教育训练，仍未改善就会强制停权。另外，乘客仍可以透过「讚美贴图」和「留言回馈」鼓励优良驾驶服务。
Uber指出，uberTAXI也将沿用「行程分享」功能；还有近期深受欢迎的「内建通讯」功能，在App中如果要联繫驾驶，除了透过加密电话打电话，现在更可用加密简讯方式；另外还有「24小时线上客服」，可透过App中的「帮助」迅速获得协助。
Q5：uberTAXI有竞争优势吗？
A5：uberTAXI比照计程车费率跳表，短途而言，计程车费率仍占优势；但长途而言，除了仍以违法的Line地下叫车群组最便宜，次之为离峰时间的Uber租赁车服务、再次为计程车。
但目前也有计程车业者推出以特定App叫车，车资有7到9折优惠，不过违法让司机吸收折扣。多元化计程车最便宜的费率跟计程车相同，其他费率依车型及尖峰时间乘以一定倍数。
先不论价格，uberTAXI将高门槛的评分、筛选机制带入计程车业界，对乘客更有品质保障，或可加速业界质变；但一旦舍去了信用卡付款功能，其实不利吸引Uber租赁车乘客转移到uberTAXI。
值得观察的是，台湾计程车龙头台湾大车队，现正全力发展同样诉求高品质服务的多元化计程车；同时皇冠总经理、亚太董事吴俊德也指出，亚太卫星车队也有其发展策略，像是愿意以开放司机、车行入股，共同获利成长，以打破產业不均横的局面。
因此，若未来Uber逐渐吸引愈多车行及车队车辆加入而壮大，将与台湾大如何竞合，颇耐人寻味。也可关注uberTAXI是否会大规模推出折扣优惠。
Q6：uberTAXI有违法吗？
A6：吴俊德日前接受记者专访指出，uberTAXI符合交通部三纳原则。
纳管方面，他说，Uber仅做为资讯服务平台，协助车队或车行派遣乘客，再收取平台服务费，不会直接向司机或乘客收取费用。即便未来计程车业者可能跟司机收取派遣费（营运初期已决定不会），但任何金流皆发生在司机与车队、车行之间，因此Uber不会有违法经营汽车运输业的疑虑。
而负责管理司机的车队（计程车客运服务业）及车行（计程车客运业），本就已取得经营执照，由交通部纳管。
纳保方面，吴俊德说明，依法已规定车队车辆至少要纳保150万元乘客责任险，车行车辆则否，但只要欲接受uberTAXI派遣的车行车辆，就必须比照纳保，否则无法加入uberTAXI。
纳税方面，吴俊德表示，uberTAXI採计程车费率跳表，营运初期司机跟乘客之间仍只收取现金，而非信用卡付费，因此尚不会由Uber代收车资，金流容易厘清；另外，由于Uber是境外电商，车队交予Uber平台服务费之前，就会先依税法代扣20％税额，不会有漏税疑虑。
Q7：Uber欠税＋欠缴罚金有多少？
A7：经公路总局统计，Uber自今年1月公路法修正案「Uber条款」通过后，共被裁罚43件，裁罚金额10亿3100万元，皆未缴纳；另欠税1.85亿元；及公路法修法前未缴罚金779万元。总额约12.16亿元。
（记者注：此处所指Uber欠税是指Uber尚未登记境外电商税籍前，所被追缴的税款，Uber已于今年7月登记税籍缴税）
Q8：Uber会缴纳欠款吗？
A8：Uber亚太区首席商业总监Brooks Entwistle表示，持续跟政府沟通中；台湾Uber也表示，已进入法律程序。
经与台北市监理所确认，Uber所指行政程序是公路法修法后处分的罚单，皆已提行政诉愿，由交通部诉愿会审议中；另外，最高行政法院仍在审理公路法修法前Uber上诉不应被裁罚一案。
然而，行政单位追缴罚锾不因行政程序或诉讼暂缓，行政执行署强制追讨欠款仍同步进行。
行政执行署相关追讨作为包括2017年3月，台北分署查封台湾Uber公司（宇博）名下银行存款1184万元及位在台北市光復南路办公室设备。但台湾Uber就此在帐面上没有任何财產，Uber收到车资后，又直接匯往国外，行政执行署已追不到。
鑑此，行政执行署曾尝试管收或限制负责人出境，但公司代表都是外国人从未入境台湾，执行上有难度。另行政执行署也曾向33家银行下「禁令」，拒绝让Uber请领信用卡款项，但由于课税、裁罚主体都是未获利的台湾Uber公司，而非收取乘客刷卡费用后真正获利的荷兰Uber母公司，导致不了了之。
Q9：uberTAXI有挑战任何法规吗？
A9：如上所述，uberTAXI尚无违法疑虑。但有趣的观察点是，近日市面上除了Uber以外，早已出现多种仅以资讯平台之姿，派遣、媒合计程车的App，如派车王、呼叫小黄等、全民及BlueNet等。
但以呼叫小黄的例子而言，交通部强调，只要呼叫小黄不收钱就不违法，否则就要成立计程车客运服务业（车队），才得以派遣／媒合计程车。但也因此在呼叫小黄面前树立了无法营利的高墙。
然而，「uberTAXI模式」的出现，却为此类App打破了限制。即uberTAXI不直接跟司机接触，而是与司机隔了一层——车队及车行将派遣服务外包给Uber App，亦即Uber承揽车队或车行的派遣服务，因此车队及车行再付平台服务费给Uber即可。
如此一来，「uberTAXI模式」不会直接接触司机，金流也发生在Uber与车行及车队之间，又有国家制度（职业驾照、执业执照）、车队及车行管理司机及车辆。Uber也就不会有重蹈覆辙、「违法经营汽车运输业」之嫌。
也就是说，「uberTAXI模式」的巧妙之处在于，既让App平台得以继续维持「资讯平台」之姿，不必申请为车队，又可以盈利。
如此结果，意外让「uberTAXI模式」变相挑战〈计程车客运服务业申请核准经营办法〉第16条规定——司机只能加入单一车队。
举例而言，此次与uberTAXI合作的3家计程车业者，本身皆为车队，但旗下司机除了可以持续接受原车队派遣，往后也可被uberTAXI派遣。
但这已值得交通部深思是否应适切纳管「uberTAXI模式」？未来若有更多业者比照「uberTAXI模式」投入，则平台须确保刊登资讯符合实际搭乘经验，以及有客诉机制等；再者，最重要的若车辆发生意外，如何因应没有保险的车行车辆？赔偿比例怎么算？毕竟当消费者是被资讯平台本身的品牌吸引而搭乘，平台本身也将难以撇清责任。
(中时)
